8月28日晚，滴滴负责人柳青和程维发布道歉信，表示公司不再以规模和增长为衡量标准，顺风车将无限期下线。针对乐清女孩事件，滴滴的管理体系出现了哪些问题？滴滴与乘客之间是雇佣还是合作关系？作为共享经济的一环，国外有哪些值得借鉴的经验？
搜狐国富智库就此专访了中国社科院法学研究所研究员、中国法学会网络与信息法学研究会常务副会长周汉华，他表示，对于顺风车来说，平台和司机属于平等主体的关系，平台只是提供一个信息撮合功能；但是对于专车、快车或豪华车来说，目前国际上还在争论，中国还没有将其认定为内部职工关系。对于顺风车来说，现在法律上存在一定程度的空白。
周汉华表示， 滴滴的应急系统是失灵的，不符合网络经济在线监管、实时监管的最基本的要求，滴滴需要进行检讨，应把保护乘客安全放在最至上的位置，从事前、事中、事后全流程来完善他的制度。
在提到柳青和程维的道歉时，周汉华表示，此次的道歉承诺多，整改少，并且柳青和程维未必说话能算数。因为滴滴是在大量的资本投资中成长起来的，必然要追求规模和利益，柳青和程维的股权已经被稀释的没有多少了。因此柳青和程维的道歉能否算数还得拭目以待，用实际行动取信于民。
以下为采访全文：
搜狐国富智库：滴滴平台和司机之间应该属于什么关系？内部职工还是一种合作关系？
周汉华：滴滴平台上的司机性质差别非常大，快车、专车、豪华车以及顺风车。如果是顺风车，显然不是内部职工关系，按照两文件的规定，顺风车属于传统意义上所说的资源共享，乘客发起出行的信息，顺路的司机进行搭载，这是一种典型的共享型的经济。
平台和司机属于平等主体的关系，平台只是提供一个信息撮合功能，所以顺风车不属于《劳动法》意义上的内部职工的关系。但是对于专车、快车或豪华车来说，情况就要复杂一些，国际上现在对此也有很大的争论。有的国家现在是判定，有的司机属于雇员、内部职工，但是还有很多国家或者地区，认为平台和司机是平等主体之间的一个合同关系。
按照中国现有的法律规定，如果是全职雇佣的话，可以是劳动合同关系，也可以是一般的独立主体之间的劳务关系，我们国家目前也在谈论中，还没有把它认定为内部职工关系。目前共享经济还在发展演变的过程中，法律对此并不是很明确。
搜狐国富智库：滴滴平台是否需要对签约的司机进行培训？
周汉华：从企业提高竞争力的角度来看，目前不少网约车都在往统一服装，统一车上的配置（吸尘器、饮用水），以及服务的标准化（下车给乘客开门）这方面发展。
按照现在法律规定，对于网约车，由平台承担承运人责任，因此平台应该对司机进行培训，并且加强对司机管理的责任。
但是顺风车，中央部委的国办和多部委文件两文件规定，顺风车由地方来规定，但是地方又没有规定，所以顺风车现在存在一定法律上的空白。
搜狐国富智库：滴滴在管理体系上存在哪些问题？
周汉华：这次事件反映的最突出的问题就是涉及到生命健康等社会重大公共安全事件的时候的应急反应，事件发生的前几天该司机被投诉了，但是滴滴并没有对此作出回应，换句话说，滴滴的应急系统是失灵的。 滴滴的客户服务是外包的，接线的人员手里基本是没有处理权限的，所以就变成了拖牛皮糖，贻误了宝贵的破案时机，这不符合网络经济在线监管、实时监管的最基本的要求。所以这个是滴滴最值得检讨的。
第二，滴滴应该把保护乘客安全放在最至上的位置，从全流程来完善他的制度。所谓的全流程就是事前对司机进行背景调查、诚信记录；事中进行实时在线的监测监控；事后完善应急机制，在发生突发的公共安全事件之后与警方及时互动；以及事后如何有效地来及时回应公众的质疑。他们的道歉太晚了，而且此次的道歉，承诺多，整改少。所以滴滴要从全流程进行检讨，不是某一个环节出了问题，它是全环节都出了问题，它的价值观出了问题。
搜狐国富智库：目前，在共享经济方面，有什么可供参考的法律吗？
周汉华：法律现在应该还没有，主要是多部委、发改委等牵头制定的促进共享经济发展的文件。当前的共享经济发展还都停留在文件层面上，法律对此还缺少回应。制定法律的核心是如何形成一个有效的平台治理结构，目前各国都在进行探索，Uber在美国也面临着类似的问题。
搜狐国富智库：如何看待柳青和程维的道歉？ 周汉华：柳青和程维未必说话能算数。因为滴滴是在巨大的资本下把规模做大的，程维和柳青的股份目前已经稀释的很少了，所以他们说话能不能算数还不确定。因为资本是需要尽快见到收益的，需要把规模做大，尽快IPO，进而资本能够退出，获得投资的回报。
资本市场是一把双刃剑，用得好能够促进创新创业，提升企业的竞争力；但是另一方面，资本是追逐利润的，每个毛孔里面都流着鲜血的这种本能，滴滴这些年之所以从一个创新的产物在网约车平台一家独大，形成重视规模，忽略乘客安全的价值观，这与滴滴背后的资本要求快速变现，快速提高估值是有原因的，我国的资本市场还需要进一步发育。
所以程维和柳青的道歉能否算数，我们还得拭目以待，还得以实际行动来取信于民。
